Damit es »gerecht und einfach« zuginge, fordert die SPDfinanzmarktexpertin Ingrid Arndt-Brauer einen einheitlichen mehrwertsteuersatz von 16 % auf alles.
In der FAZ wurde sie wie folgt zitiert: »Wir haben bei der Mehrwertsteuer einen Wildwuchs: Mineralwasser 19 Prozent, bier sieben Prozent - wie will man das erklären?«
Nichtfinanzmarktexperten kommen bei dieser aussage ins grübeln. Wo kauft die frau ihr bier oder braut sie es aus selbsthergestelltem malz selbst? Nach selbsthergestelltem malz zu fragen ist hier wichtig, weil bier und seine vorprodukte mit 19 % versteuert werden müssen - offenbar ist frau Arndt-Brauer obendrein auch noch mälzer, denn etwas anderes als die reinsten gerstenkörner kann sie bei dieser behauptung wohl nicht im auge gehabt haben.
»Lebensmittel würden etwas teurer werden, aber die sind bei uns ohnehin gigantisch billig« zitiert die FAZ. Wie das leben so spielt, hat das Statistische Bundesamt fast zeitgleich zahlen veröffentlicht, die etwas anderes aussagen: 8,2 % der leute, die in diesem staat leben, können sich nicht einmal an jedem zweiten tag eine vollwertige mahlzeit leisten. Für diese leute ist dies »gigantisch billig« halt nicht billig genug. Und nicht aus geiz, sondern weil diese »tolle« marktwirtschaft ihre bedürfnisse gar nicht erst wahrnimmt.
Wenn sich die einfachen wünsche der frau Arndt-Brauer durchsetzen, wird bier billiger, wer sollte da schon etwas gegen haben? Wenn man jedoch nicht gerade dem Deutschen Brauerbund angehört wird man eher dafür sein, daß milch, obst, fleisch und gemüse ruhig weniger steuerbelastet sein dürfen als anderes, wenn sie nur erschwinglich für jeden bleiben.
So kompliziert ist das mit den unterschiedlichen mehrwertsteuersätzen nun auch wieder nicht. In Polen gibt es drei verschiedene mehrwertsteuersätze oder in den USA sind lebensmittel im supermarkt und hygieneartikel für den täglichen bedarf steuerbefreit (ist schließlich nicht alles schlecht bei denen »da drüben«.)
In Deutschland gilt der ermäßigte steuersatz leider nur auf vergleichsweise wenige güter. Als endverbraucher muß man so oder so zahlen. Deshalb möglichst wenig. Die senkung für konsumgüter zurück auf 16 % geht schon in ordnung.
Die anhebung der steuer auf lebensmittel um 9 % nicht.
Donnerstag, 29. Mai 2014
Montag, 26. Mai 2014
Sonntag, 25. Mai 2014
Ja zu Tempelhof. Nein zu Tempelhof.
Ich war schon wählen.
Ich habe die PARTEI gewählt. Davon konnte ich auch einige typische LINKS- oder nichtwähler überzeugen. Schließlich möchte ich, daß es mal ein paar vernünftige menschen nach Brüssel verschlägt und nicht bloß freizeitpolitiker wie Silvana Koch-Mehrin.
Nebenher durfte ich »ja« zu Tempelhof sagen. Und »nein« zu Tempelhof sagen. Und zwar genau in dieser reihenfolge.
Damit habe ich der idee der bürgerinitiative, die möchte, daß das Tempelhofer Feld so bleibt, wie es ist, zugestimmt. Und dem plan des senats, der randbebauung möchte, abgelehnt.
An sich finde ich beide vorschläge blöd. Ich bin sehr dafür, daß in Berlin wohnraum geschaffen wird. Wenn der senat das jedoch gewollt hätte, wären da andere möglichkeiten gewesen. Beispielsweise hätte er die »rückbauprogramme« für leerstehenden wohnraum nicht fördern, sondern unterbinden müssen. Ich glaube nicht, daß dieser senat auf dem land des Tempelhofer Feldes wohnraum für arme schaffen wird.
Deshalb bin ich für die, die wollen, daß es so bleibt, wie es ist. Das gesetz, das beschlossen wird, ist wie alle gesetze nicht für die ewigkeit. Vielleicht entscheiden sich die menschen irgendwann einmal, das Tempelhofer Feld anders zu nutzen.
Das geht aber nicht, wenn bereits tatsachen geschaffen sind. Also ist es vernünftig, sich erst einmal dafür zu entscheiden, daß erst einmal alles so bleibt, wie es ist.
Ich habe die PARTEI gewählt. Davon konnte ich auch einige typische LINKS- oder nichtwähler überzeugen. Schließlich möchte ich, daß es mal ein paar vernünftige menschen nach Brüssel verschlägt und nicht bloß freizeitpolitiker wie Silvana Koch-Mehrin.
Nebenher durfte ich »ja« zu Tempelhof sagen. Und »nein« zu Tempelhof sagen. Und zwar genau in dieser reihenfolge.
Damit habe ich der idee der bürgerinitiative, die möchte, daß das Tempelhofer Feld so bleibt, wie es ist, zugestimmt. Und dem plan des senats, der randbebauung möchte, abgelehnt.
An sich finde ich beide vorschläge blöd. Ich bin sehr dafür, daß in Berlin wohnraum geschaffen wird. Wenn der senat das jedoch gewollt hätte, wären da andere möglichkeiten gewesen. Beispielsweise hätte er die »rückbauprogramme« für leerstehenden wohnraum nicht fördern, sondern unterbinden müssen. Ich glaube nicht, daß dieser senat auf dem land des Tempelhofer Feldes wohnraum für arme schaffen wird.
Deshalb bin ich für die, die wollen, daß es so bleibt, wie es ist. Das gesetz, das beschlossen wird, ist wie alle gesetze nicht für die ewigkeit. Vielleicht entscheiden sich die menschen irgendwann einmal, das Tempelhofer Feld anders zu nutzen.
Das geht aber nicht, wenn bereits tatsachen geschaffen sind. Also ist es vernünftig, sich erst einmal dafür zu entscheiden, daß erst einmal alles so bleibt, wie es ist.
Samstag, 24. Mai 2014
Sonneborn rettet die welt
Die Europalwahl steht vor der tür und eigentlich möchte ich nicht wählen, weil mir das alles nicht gefällt.
Aber eine PARTEI ist dabei, deren spitzenkandidat es sich immerhin zum ziel gemacht hat, wenigstens die welt zu retten.
Aber eine PARTEI ist dabei, deren spitzenkandidat es sich immerhin zum ziel gemacht hat, wenigstens die welt zu retten.
Folge eins
Folge zwei
Folge drei
Folge zwei
Folge drei
Ich stimme herrn Sonneborn nicht unbedingt in allem zu. Trotzdem ist er der richtige mann für Brüssel, weil er probleme von der richtigen seite angeht.
Deshalb: wählen gehen. PARTEI wählen. Denn sie ist sehr gut.
Deshalb: wählen gehen. PARTEI wählen. Denn sie ist sehr gut.
Freitag, 23. Mai 2014
Endlich 65! Grundgesetz kann in rente gehen
Vor fünf jahren erschien zum 60. »geburtstag« des grundgesetzes das buch »Das Grundgesetz – ein Grund zum Feiern?« von Albert Krölls. Es ist eine streitschrift gegen den verfassungspatriotismus.
Das buch ist sehr lesenswert, ich habe vor längerer zeit schon mal darauf aufmerksam gemacht, weil ich es interessant finde, daß der Autor die häufig anzutreffende begeisterung für »unser gutes« grundgesetz in frage stellt und erklärt, weshalb eigentlich bei all der schönen demokratie, der freiheit und den tollen rechten, die man als guter staatsbürger richtig findet, immer nicht das rauskommt, was man sich eigentlich vorgestellt hätte. Allerdings ist das buch derzeit leider vergriffen.
Zitat aus der schlußbetrachtung des buches:
Nachtrag: Offenbar ist das buch ab juni wieder lieferbar. Man kann es beim verlag vorbestellen.
»Ökonomisch, indem sie [anm.: gemeint ist die lohnabhängige klasse] in Ausübung ihres Berufes der Erbringung lohnender Arbeit das Wachstum des Kapitals produziert und den Sozialstaat nicht als Instanz zur Erhaltung ihrer Nützlichkeit für die Wirtschaft, sondern als Mittel ihrer wohlfahrtsstaatlichen Versorgung begriffen hat. Politisch, indem sie den Strömungen, die eine Überwindung des Kapitalismus anstrebten, auch nicht die Spur einer Chance gegeben und in jeden Wahlakt von 1949 bis heute die Souveränität der demokratischen Staatsmacht beglaubigt hat, in aller staatlichen Handlungsfreiheit die jeweiligen Notwendigkeiten der kapitalistischen Staaträson festzulegen und politisch durchzusetzen. Und auch das Grundrecht auf Meinungsfreiheit haben die Lohnabhängigen stets in dem staatlich vorgesehenen Sinne wahrgenommen: als Lizenz zur folgenlosen Artikulation ihrer Unzufriedenheit mit der Politik. Damit haben sie die unangefochtene Entscheidungsgewalt des Staates über die Lebensbedingungen seiner Gesellschaft anerkennend bekräftigt.
[…]
Durchaus zufrieden könnte die politische Herrschaft schließlich auch damit sein, wie die politische Linke ihre Aufgabe als parlamentarische Opposition im politischen System des demokratischen Kapitalismus erfüllt. Für die Lebenslage der arbeitenden Klasse macht sie nämlich nicht die herrschenden Produktionsprinzipien der kapitalistischen Wirtschaftsweise verantwortlich, sondern führt die sozialen Missstände des kapitalistischen Erwerbslebens umgekehrt auf angebliche Funktionsdefizite der Marktwirtschaft zurück. Diese Diagnose übersetzt die Linke in die Programmatik lebensrettender Maßnahmen für die kapitalistische Wirtschaftsordnung […].Die Kapitalismuskritik der Linken mündet somit in eine einzige Vertrauensadresse an diejenige Instanz, die mit der Gewährleistung des Privateigentums diejenigen ökonomischen Interessen etabliert, von deren Gewinnrechnungen der Rest der Nation auf Gedeih und Verderb abhängig gemacht wird.
[…] Solange die abhängig Beschäftigten darauf verzichten, eine objektive Bilanz von Kosten und Nutzen der freiheitlich-kapitalistischen Grundordnung für ihre materiellen Lebensinteressen zu erstellen, sondern sich mit dem fragwürdigen Genuss bescheiden, als ideelle Teilhaber an den ökonomischen und politisch militärischen Erfolgen der deutschen Nation zu partizipieren, kann die politische Gewalt unangefochten ihr an die aktuelle Krisenlage angepasstes Programm der staatsdienlichen Verarmung fortsetzen.«
Nachtrag: Offenbar ist das buch ab juni wieder lieferbar. Man kann es beim verlag vorbestellen.
Mein schönstes ferienfoto
Von meiner kurzen reise bin ich leider schon zurück. Ich habe viel neues gesehen. Wie eigentlich immer, wenn ich reise, bin ich auch diesmal nicht übermäßig weit gekommen.
Ich könnte jetzt mit naturfotos langweilen, wie ich es ohnehin schon allwöchentlich tue. Ich habe auch eine stadt besichtigt, eine der schöneren. Dort sah ich das:
Nur gibt es leider keine soviets mehr, für die man sein könnte.
Montag, 19. Mai 2014
Foto am montag (107)
Heute etwas besonderes, das vielleicht gar nicht danach aussieht:
Eine wasseramsel (cinclus cinclus). Das foto gelang mir während meiner kleinen ferienreise völlig nebenher.
Samstag, 17. Mai 2014
Manchmal kann man gar nicht so viel wegsehen, wie man müßte
Die wahlplakate zur Europawahl sind in diesem jahr insgesamt eher langweilig. Die piraten plakatieren u. a. das hier:
Die NSA weiß auch ohne zu gucken, was piraten auf dem klo tun. Nämlich natürlich nicht das, was andere dort tun, sondern kiffen.
Und das in einer gegend, in der einem die touristen ungeniert vor die haustür schiffen und einem zurufen, man könne ja wegsehen, wenn einen das störe. Das problem hat die PARTEI offensichtlich erkannt, die bei einer demo am Brandenburger Tor nicht nur »touri go home«, sondern auch »don’t piss in our house-entrances« forderte.
Die NSA weiß auch ohne zu gucken, was piraten auf dem klo tun. Nämlich natürlich nicht das, was andere dort tun, sondern kiffen.
Dienstag, 13. Mai 2014
1€blog-klassiker: Lebensverhältnisse wie im 19. jahrhundert erwünscht oder: wissenswertes über Erlangen
Dieser artikel erschien vor fünf jahren im alten 1€blog
Vor wenigen wochen wurde eine neue studie der INSM vorgestellt. Ein »regional-ranking«, also sozusagen eine »hitparade der besten gegenden« in Deutschland. Eine studie, um die viel wirbel gemacht wurde, obwohl sie für den normalen bürger, lohn- und mehrwertsteuerzahler wertlos ist.
Wie meine stadt in diesem hochwissenschaftlichen ranking punktet, werde ich zum glück nie erfahren, weil die INSM sich an Berlin gar nicht erst herangewagt hat, also greife ich willkürlich eine andere stadt heraus:
Erlangen. Über diese stadt gibt es bekanntermaßen viel wissenswertes.
Erlangen liegt im bundesvergleich auf platz 7. Laut studie der INSM hat die stadt den höchsten anteil an ingenieuren und hochqualifizierten (12,1 % bzw. 25,3 %, im bundesdurchschnitt 2,2 % bzw. 7,8 %) unter den sozialversicherungspflichtigen beschäftigten. Allerdings wurden in Erlangen rund 14 % mehr straftaten registriert als im bundesdurchschnitt. Weil der erhöhte anteil an ingenieuren irgendwie mit der erhöhten kriminalitätsrate korreliert, könnte man aus dieser statistik auch herauslesen, daß ingenieure eine höhere kriminelle energie an den tag legen als normale menschen. Klingt plausibel, denn wahrscheinlich haben die ein größeres »know-how«, wie man tresore knackt, banknoten fälscht oder statistiken schönrechnet.
Positiv schlägt zu buche, daß auf 100 Erlanger 38,1 berufspendler kommen. Daraus schließt man bei der Initiative für Neoliberale SchönrechnungsMathematiker, daß es dort attraktive arbeitgeber gäbe.
Der hohe anteil der pendler liegt selbstredend auf keinen fall an wohnungsknappheit oder überteuerten mieten und schon gar nicht an arbeitsverhältnissen, für die es sich nicht lohnt, umzuziehen.
Ich kenne die aktuelle situation in Erlangen nicht, jedoch ist mir aus anderen städten bekannt, daß viele menschen pendeln, weil arbeitsplatznahes wohnen unbezahlbar ist. Ein anderer grund, lange anfahrtswege in kauf zu nehmen, sind unsichere arbeitsplätze. Wer einen befristeten arbeitsvertrag hat, ist wahrscheinlich eher bereit, stundenlang zu fahren, als das gewohnte soziale umfeld zu verlassen und am ende in einer fremden stadt arbeitslos zu versauern, ohne aussicht, jemals wieder zurück zu können.
Eine hohe pendlerquoute ist demzufolge für nicht unbedingt ein indiz für gute arbeitsbedingungen. Mit diesen zahlen könnte man genausogut eine schieflage »beweisen«. Wenn menschen nicht in arbeitsplatznähe wohnen und kostbare zeit unterwegs verbringen, sind die bedingungen nicht attraktiv genug für einen wohnortwechsel.
Als negativ an Erlangen wird gewertet, daß das lohnniveau dort 41 % über dem bundesdurchschnitt liegt. Ist das ein wunder, wenn dort viele gut qualifizierte arbeiten? Hat die neoliberale seele erst ruh‘, wenn alle löhne unter 7€50 pro stunde gedrückt sind? Ist ein niedriges lohnniveau volkswirtschaftlich überhaupt sinnvoll?
Armutslöhne sichern den luxus der reichen, auf keinen fall sichern sie das überleben des sogenannten mittelstandes, dessen komplette auslöschung offensichtlich ziel der INSM ist: zu ausbeuterlöhnen kann man kein handwerk betreiben. Der lebensstandard schrumpft und es ist nicht mehr möglich ihn durch wissen oder können zu sichern.
Den abhängig beschäftigten soll diese art der propaganda einbläuen: Wenn Ihr funktioniert, geht es Eurer region gut.
Ein klebriger zahlenbrei ergießt sich, wenn man sich dann auch noch die »hitparade der demografie« antut. Hier wird mit folgenden werten gerechnet:
Es reicht vollkommen aus, wenn eine dünne oberschicht die lebenserwartung möglichst weit nach oben drückt und die breite unterschicht nutzbar ist und nicht vor dem wehr- bzw. gebärfähigen alter abtritt, ohne die »pflicht« erfüllt zu haben. Für diese menschen ist es schicklich, nützlich zu sein. Ameisengleich dienst zu tun und abzutreten, bevor das rentenalter sie ereilt oder krankheit kosten verursacht.
Das weltbild, das hier vermittelt wird, ist äußerst rückschrittlich und paßt in das vorvergangene jahrhundert. Die menschen sollen nicht um das eigene wohlergehen besorgt sein, sondern um das wohlergehen derer, die »gottgegeben« das sagen haben.
Die studie belegt vor allem eines: der buchstabe »S« steht bei der INSM keinesfalls für »sozial« (= das zusammenleben der menchen in staat und gesellschaft betreffend), sondern für »sponsored« (= für werbezwecke finanziert)
Vor wenigen wochen wurde eine neue studie der INSM vorgestellt. Ein »regional-ranking«, also sozusagen eine »hitparade der besten gegenden« in Deutschland. Eine studie, um die viel wirbel gemacht wurde, obwohl sie für den normalen bürger, lohn- und mehrwertsteuerzahler wertlos ist.
Wie meine stadt in diesem hochwissenschaftlichen ranking punktet, werde ich zum glück nie erfahren, weil die INSM sich an Berlin gar nicht erst herangewagt hat, also greife ich willkürlich eine andere stadt heraus:
Erlangen. Über diese stadt gibt es bekanntermaßen viel wissenswertes.
Erlangen liegt im bundesvergleich auf platz 7. Laut studie der INSM hat die stadt den höchsten anteil an ingenieuren und hochqualifizierten (12,1 % bzw. 25,3 %, im bundesdurchschnitt 2,2 % bzw. 7,8 %) unter den sozialversicherungspflichtigen beschäftigten. Allerdings wurden in Erlangen rund 14 % mehr straftaten registriert als im bundesdurchschnitt. Weil der erhöhte anteil an ingenieuren irgendwie mit der erhöhten kriminalitätsrate korreliert, könnte man aus dieser statistik auch herauslesen, daß ingenieure eine höhere kriminelle energie an den tag legen als normale menschen. Klingt plausibel, denn wahrscheinlich haben die ein größeres »know-how«, wie man tresore knackt, banknoten fälscht oder statistiken schönrechnet.
Positiv schlägt zu buche, daß auf 100 Erlanger 38,1 berufspendler kommen. Daraus schließt man bei der Initiative für Neoliberale SchönrechnungsMathematiker, daß es dort attraktive arbeitgeber gäbe.
Der hohe anteil der pendler liegt selbstredend auf keinen fall an wohnungsknappheit oder überteuerten mieten und schon gar nicht an arbeitsverhältnissen, für die es sich nicht lohnt, umzuziehen.
Ich kenne die aktuelle situation in Erlangen nicht, jedoch ist mir aus anderen städten bekannt, daß viele menschen pendeln, weil arbeitsplatznahes wohnen unbezahlbar ist. Ein anderer grund, lange anfahrtswege in kauf zu nehmen, sind unsichere arbeitsplätze. Wer einen befristeten arbeitsvertrag hat, ist wahrscheinlich eher bereit, stundenlang zu fahren, als das gewohnte soziale umfeld zu verlassen und am ende in einer fremden stadt arbeitslos zu versauern, ohne aussicht, jemals wieder zurück zu können.
Eine hohe pendlerquoute ist demzufolge für nicht unbedingt ein indiz für gute arbeitsbedingungen. Mit diesen zahlen könnte man genausogut eine schieflage »beweisen«. Wenn menschen nicht in arbeitsplatznähe wohnen und kostbare zeit unterwegs verbringen, sind die bedingungen nicht attraktiv genug für einen wohnortwechsel.
Als negativ an Erlangen wird gewertet, daß das lohnniveau dort 41 % über dem bundesdurchschnitt liegt. Ist das ein wunder, wenn dort viele gut qualifizierte arbeiten? Hat die neoliberale seele erst ruh‘, wenn alle löhne unter 7€50 pro stunde gedrückt sind? Ist ein niedriges lohnniveau volkswirtschaftlich überhaupt sinnvoll?
Armutslöhne sichern den luxus der reichen, auf keinen fall sichern sie das überleben des sogenannten mittelstandes, dessen komplette auslöschung offensichtlich ziel der INSM ist: zu ausbeuterlöhnen kann man kein handwerk betreiben. Der lebensstandard schrumpft und es ist nicht mehr möglich ihn durch wissen oder können zu sichern.
Den abhängig beschäftigten soll diese art der propaganda einbläuen: Wenn Ihr funktioniert, geht es Eurer region gut.
Ein klebriger zahlenbrei ergießt sich, wenn man sich dann auch noch die »hitparade der demografie« antut. Hier wird mit folgenden werten gerechnet:
- Anteil der unter 20-Jährigen an der Bevölkerung in ProzentHieraus ergibt sich, daß für die INSM die welt völlig in ordnung ist, wenn auf verschleiß gearbeitet wird und die menschen munter abkratzen, bevor sie an rente auch nur denken können. Hauptsache, die leute arbeiten und produzieren nebenher noch einen geburtenüberschuß, den man auf späteren kriegsschauplätzen verheizen kann.
- Anteil der über 60-Jährigen an der Bevölkerung in Prozent
- Alterskoeffizient (Verhältnis der 20- bis 60-Jährigen zu den 60-Jährigen)
- Geburtenüberschuss je Einwohner
- Lebenserwartung (gewichtet nach Geschlecht)
- Erwerbsquote in Prozent
- Arbeitsplatzwanderungen (Zuzüge abzüglich Fortzüge der 25- bis 30-Jährigen in Prozent der Altersgruppe)
Es reicht vollkommen aus, wenn eine dünne oberschicht die lebenserwartung möglichst weit nach oben drückt und die breite unterschicht nutzbar ist und nicht vor dem wehr- bzw. gebärfähigen alter abtritt, ohne die »pflicht« erfüllt zu haben. Für diese menschen ist es schicklich, nützlich zu sein. Ameisengleich dienst zu tun und abzutreten, bevor das rentenalter sie ereilt oder krankheit kosten verursacht.
Das weltbild, das hier vermittelt wird, ist äußerst rückschrittlich und paßt in das vorvergangene jahrhundert. Die menschen sollen nicht um das eigene wohlergehen besorgt sein, sondern um das wohlergehen derer, die »gottgegeben« das sagen haben.
Die studie belegt vor allem eines: der buchstabe »S« steht bei der INSM keinesfalls für »sozial« (= das zusammenleben der menchen in staat und gesellschaft betreffend), sondern für »sponsored« (= für werbezwecke finanziert)
Montag, 12. Mai 2014
Freitag, 9. Mai 2014
Zum 69. jahrestag des sieges über den Hitlerfaschismus
Friedenslied
Friede auf unserer Erde!
Friede auf unserem Feld,
daß es auch immer gehöre
dem, der es gut bestellt.
Friede in unserem Lande!
Friede in unserer Stadt,
daß sie den gut behause,
der sie gebauet hat.
Friede in unserem Hause!
Friede im Haus nebenan!
Friede dem friedlichen Nachbarn,
daß Jedes gedeihen kann.
Friede dem Roten Platze
und dem Lincoln-Monument!
Und dem Brandenburger Tore
und der Fahne, die drauf brennt!
Friede den Kindern Koreas
und den Kumpels an Neiße und Ruhr!
Friede den New-Yorker Schoffören,
und den Kulis von Singapore!
Friede den deutschen Bauern
und den Bauern im großen Banat!
Friede den guten Gelehrten
eurer Stadt Leningrad!
Friede der Frau und dem Manne!
Friede dem Greis und dem Kind!
Friede der See und dem Lande!
Daß sie uns günstig sind.
Donnerstag, 8. Mai 2014
Tempelhof für alle
An sich läuft er Europawahlkampf langweilig wie immer. Für Berliner ist es aber vielleicht dennoch interessant hinzugehen: Schließlich wird auch abgestimmt, was aus Tempelhof werden soll.
Wie man sieht, geht es um eine leere fläche, auf der man zweibeiner beim freizeitsport beobachten kann, was ich persönlich sehr langweilig finde:
Also werde ich am 25. mai für den erhalt des Tempelhofer Feldes stimmen. Ich würde sogar für den erhalt der kompletten fläche des Mauerparks stimmen, der eher meine gegend ist, den ich aber ebenfalls fast nie aufsuche, weil der langweilig ist.
Wenn die leute sich auf so öden flächen wohlfühlen, dann sollen sie ihre öden flächen haben. Allerdings sollten dann auch für die meisten menschen weniger einladende brachflächen erhalten bleiben.
Wie man sieht, geht es um eine leere fläche, auf der man zweibeiner beim freizeitsport beobachten kann, was ich persönlich sehr langweilig finde:
Aber wenn die leute, die da in der gegend wohnen und da öfter hingehen, das so haben wollen und sich da wohlfühlen, dann soll das so bleiben.
Also werde ich am 25. mai für den erhalt des Tempelhofer Feldes stimmen. Ich würde sogar für den erhalt der kompletten fläche des Mauerparks stimmen, der eher meine gegend ist, den ich aber ebenfalls fast nie aufsuche, weil der langweilig ist.
Wenn die leute sich auf so öden flächen wohlfühlen, dann sollen sie ihre öden flächen haben. Allerdings sollten dann auch für die meisten menschen weniger einladende brachflächen erhalten bleiben.
Mittwoch, 7. Mai 2014
Wenn erst die Gewerkschaftshäuser brennen…!
Aufruf des Friedensratschlags zum 8. Mai
Der Friedensratschlag hat am 4. Mai alle antifaschistischen und Friedensgruppen im Land aufgerufen, am 8. Mai gegen die antirussische Hetzkampagne aufzustehen und der Rolle der Sowjetunion bei der Befreiung Europas von Krieg und Faschismus zu gedenken.
Der Aufruf hat den Wortlaut:
»Die rechtsradikalen Banden in der Ukraine machen vor nichts halt: Am Freitag wurde in Odessa ein Gewerkschaftshaus abgefackelt, in das sich Menschen vor marodierenden Milizen des „Rechten Sektors“ flüchteten. Mehr als 40 Menschen kamen in den Flammen ums Leben.
Die ukrainische Polizei machte nicht einmal den Versuch, die Rechtsradikalen aufzuhalten und den Massenmord zu verhindern.
Der Bundesregierung sind die Toten keiner Erwähnung wert. Es waren ja nur „prorussische Demonstranten“, die ums Leben kamen. Es ist für uns unerträglich mitansehen zu müssen, wie in diesen Tagen antirussische Stimmung in unserem Land gemacht wird.
Der 8. Mai wird traditionell als Tag der Befreiung vom Faschismus begangen. Dieses Datum ist auch untrennbar verbunden mit einer Würdigung der Rolle, welche die Sowjetunion als Teil der Anti-Hitler-Koalition bei der Niederringung der deutschen Aggression spielte.
Kein anderes Land der Welt hatte mehr Kriegstote und Zerstörungen zu erleiden.
Vorausgegangen war diesem Krieg die Propagierung eines Feindbildes, das „den Russen“ dämonisiert hatte. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde in Zeiten des Kalten Krieges die Sowjetunion wieder zum Feind vor allem in der Bundesrepublik Deutschland der Adenauer-Ära erklärt; dieses Feindbild war bis 1989 eine Art Staatsdoktrin.
Mit Erschrecken müssen wir heute feststellen, dass dieses alte Feindbild neu aufgelegt wird, auch mit Vergleichen zwischen Putin und Hitler.
Der Respekt gegenüber den Opfern des zweiten Weltkrieges und des danach geltenden Grundsatzes „Nie wieder Faschismus – nie wieder Krieg“ erfordert die Zurückweisung einer Propaganda, die an alte „Vorbilder“ anknüpft.
Trotz mancher Kritik an der russischen Politik im Ukraine-Konflikt dürfen wir nicht vergessen, dass die Urheber des Konflikts woanders zu suchen sind.
Es waren die EU und die NATO, die mit ihrer Osterweiterung und Einkreisungspolitik Russlands Sicherheitsinteressen angegriffen haben. Und es war der Sturz der Regierung in Kiew, in dessen Gefolge eine von Rechtsradikalen und neofaschistischen Kräften beeinflusste, extrem antirussische „Übergangsregierung“ die Macht ergriff.
Der 8. Mai 1945 ermahnt uns, nie wieder Krieg, nie wieder Faschismus zuzulassen. Es ist wieder an der Zeit, an das Prinzip der „gemeinsamen Sicherheit“ im gemeinsamen „Haus Europa“ zu erinnern.
Neben dem historischen Gedenken dem Prinzip „Gemeinsame Sicherheit statt Konfrontation“ verpflichtet sehen. Dieses erfordert: Von der Bundesregierung fordern wir eine Politik zur Deeskalation in der Ukraine und zum Abbau der Spannungen mit Russland, z.B. durch den Stopp aller wirtschaftlichen „Strafmaßnahmen“.
Von den Medien in unserem Land verlangen wir eine sachgerechte Berichterstattung und rhetorische Abrüstung. Keine Toleranz gegenüber und keine Zusammenarbeit mit faschistischen Kräften in der Ukraine! Die Einberufung einer europäischen Sicherheitskonferenz unter Einbeziehung der Konfliktparteien könnte eine Vertrauen bildende Maßnahme sein. Gemeinsame Sicherheit statt Konfrontation!«
Bundesausschuss Friedensratschlag, 4. Mai 2014
Der Friedensratschlag hat am 4. Mai alle antifaschistischen und Friedensgruppen im Land aufgerufen, am 8. Mai gegen die antirussische Hetzkampagne aufzustehen und der Rolle der Sowjetunion bei der Befreiung Europas von Krieg und Faschismus zu gedenken.
Der Aufruf hat den Wortlaut:
»Die rechtsradikalen Banden in der Ukraine machen vor nichts halt: Am Freitag wurde in Odessa ein Gewerkschaftshaus abgefackelt, in das sich Menschen vor marodierenden Milizen des „Rechten Sektors“ flüchteten. Mehr als 40 Menschen kamen in den Flammen ums Leben.
Die ukrainische Polizei machte nicht einmal den Versuch, die Rechtsradikalen aufzuhalten und den Massenmord zu verhindern.
Der Bundesregierung sind die Toten keiner Erwähnung wert. Es waren ja nur „prorussische Demonstranten“, die ums Leben kamen. Es ist für uns unerträglich mitansehen zu müssen, wie in diesen Tagen antirussische Stimmung in unserem Land gemacht wird.
Der 8. Mai wird traditionell als Tag der Befreiung vom Faschismus begangen. Dieses Datum ist auch untrennbar verbunden mit einer Würdigung der Rolle, welche die Sowjetunion als Teil der Anti-Hitler-Koalition bei der Niederringung der deutschen Aggression spielte.
Kein anderes Land der Welt hatte mehr Kriegstote und Zerstörungen zu erleiden.
Vorausgegangen war diesem Krieg die Propagierung eines Feindbildes, das „den Russen“ dämonisiert hatte. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde in Zeiten des Kalten Krieges die Sowjetunion wieder zum Feind vor allem in der Bundesrepublik Deutschland der Adenauer-Ära erklärt; dieses Feindbild war bis 1989 eine Art Staatsdoktrin.
Mit Erschrecken müssen wir heute feststellen, dass dieses alte Feindbild neu aufgelegt wird, auch mit Vergleichen zwischen Putin und Hitler.
Der Respekt gegenüber den Opfern des zweiten Weltkrieges und des danach geltenden Grundsatzes „Nie wieder Faschismus – nie wieder Krieg“ erfordert die Zurückweisung einer Propaganda, die an alte „Vorbilder“ anknüpft.
Trotz mancher Kritik an der russischen Politik im Ukraine-Konflikt dürfen wir nicht vergessen, dass die Urheber des Konflikts woanders zu suchen sind.
Es waren die EU und die NATO, die mit ihrer Osterweiterung und Einkreisungspolitik Russlands Sicherheitsinteressen angegriffen haben. Und es war der Sturz der Regierung in Kiew, in dessen Gefolge eine von Rechtsradikalen und neofaschistischen Kräften beeinflusste, extrem antirussische „Übergangsregierung“ die Macht ergriff.
Der 8. Mai 1945 ermahnt uns, nie wieder Krieg, nie wieder Faschismus zuzulassen. Es ist wieder an der Zeit, an das Prinzip der „gemeinsamen Sicherheit“ im gemeinsamen „Haus Europa“ zu erinnern.
Neben dem historischen Gedenken dem Prinzip „Gemeinsame Sicherheit statt Konfrontation“ verpflichtet sehen. Dieses erfordert: Von der Bundesregierung fordern wir eine Politik zur Deeskalation in der Ukraine und zum Abbau der Spannungen mit Russland, z.B. durch den Stopp aller wirtschaftlichen „Strafmaßnahmen“.
Von den Medien in unserem Land verlangen wir eine sachgerechte Berichterstattung und rhetorische Abrüstung. Keine Toleranz gegenüber und keine Zusammenarbeit mit faschistischen Kräften in der Ukraine! Die Einberufung einer europäischen Sicherheitskonferenz unter Einbeziehung der Konfliktparteien könnte eine Vertrauen bildende Maßnahme sein. Gemeinsame Sicherheit statt Konfrontation!«
Bundesausschuss Friedensratschlag, 4. Mai 2014
Montag, 5. Mai 2014
Foto am montag (105)
Ein grasfrosch (rana temporaria)
Stechmücken scheinen einen gewissen sinn für »galgenhumor« zu haben: sie setzen sich einfach auf den kopf des frosches, wo er sie nicht sehen und schon gar nicht fangen kann.
Donnerstag, 1. Mai 2014
Mittwoch, 30. April 2014
Enteignung wegen armut
Wer sich der arbeitslosigkeit »strafbar« macht, hat kaum anspruch, seine habseligkeiten zu behalten. Wer in einer wohnung lebt, die »zu groß« sei, muß in eine kleine umziehen und den »überschüssigen« hausstand entsorgen - was nichts anderes als enteignung persönlicher gegenstände ist.
Und wer ein haus hat, das eine besenkammer zu viel hat, muß das haus zu gunsten der staatskasse verkaufen. Die Ostseezeitung berichtete am montag über ein paar, das sein haus, das sechs quadratmeter zu groß sei verkaufen soll. Das ist enteignung.
Das ist ein eingriff in die lebensverhältnisse von menschen, die nichts weiter als ein häuschen besitzen. Damit haben sie zwar schon mehr, als die vielen leute, die nicht einmal das haben und mieten müssen. Es ist aber doch weit entfernt von luxus, ein haus auf einem kaff zu haben und drin zu leben.
Dieser staat schützt das eigentum.
Aber eben nur das eigentum, das im kapitalistischen sinne für seine zwecke benutzbar gemacht wird.
Das, was die staatsinsassen bloß für ihre eigenen zwecke benötigen, nicht.
Und wer ein haus hat, das eine besenkammer zu viel hat, muß das haus zu gunsten der staatskasse verkaufen. Die Ostseezeitung berichtete am montag über ein paar, das sein haus, das sechs quadratmeter zu groß sei verkaufen soll. Das ist enteignung.
Das ist ein eingriff in die lebensverhältnisse von menschen, die nichts weiter als ein häuschen besitzen. Damit haben sie zwar schon mehr, als die vielen leute, die nicht einmal das haben und mieten müssen. Es ist aber doch weit entfernt von luxus, ein haus auf einem kaff zu haben und drin zu leben.
Dieser staat schützt das eigentum.
Aber eben nur das eigentum, das im kapitalistischen sinne für seine zwecke benutzbar gemacht wird.
Das, was die staatsinsassen bloß für ihre eigenen zwecke benötigen, nicht.
Montag, 28. April 2014
Freitag, 25. April 2014
Mecklenburgisch Kuwait oder fracking auf Usedom
Auf der ostseeinsel Usedom wurde vor über 50 jahren das größte erdölvorkommen der DDR entdeckt. Verirrt man sich heutzutage ins hinterland der insel, findet man dort kuhweid. Wiesen, auf denen nicht nur rinder, sondern auch ölpumpen stehen.
Zumindest, wenn ich davon ausgehe, daß auf der wiese nicht statistenrinder seit DDRzeiten grasen, um die leute zu beruhigen.
Allerdings könnte es sein, daß das nicht so bleibt. Es gibt bereits probebohrungen nach weiteren ölvorkommen, die auf herkömmliche weise nicht gefördert werden können, sondern die per fracking gefördert werden sollen.
Hier wird probegebohrt:
CSU-politiker wie Aigner oder Seehofer haben sich gegen fracking ausgesprochen. In Bayern, wohlgemerkt. Womöglich ist das dort kein attraktives geschäftsmodell und in Meck Pomm hat es so oder so auch den vorteil, daß meckerige ossies, die zwar ganze menschen aber manchmal immer noch halbe kommunisten sind, vergiftet werden. Um die ist es nicht schad.
Die doku »gasrausch« zeigt risiken und nebenwirkungen des fracking in den USA. Das ist gesundheitsschädlich, aber in den USA nimmt man die opfer an der heimatfront offenbar hin, wenn man damit dem Russen, der sein erdgas verkaufen möchte, ordentlich in den borschtsch spucken kann.
Dafür wird in kauf genommen, die eigenen brunnen zu vergiften.
Weitere informationen gibt es bei der Bürgerinitiative Lebensraum Vorpommern
Auf dem ölfeld wächst weizen:
Die umwelt dort machte auf mich trotz ölförderung, von der man immer vermutet, besonders umweltschädlich zu sein, den eindruck einer normalen agrarlandschaft.
Zumindest, wenn ich davon ausgehe, daß auf der wiese nicht statistenrinder seit DDRzeiten grasen, um die leute zu beruhigen.
Allerdings könnte es sein, daß das nicht so bleibt. Es gibt bereits probebohrungen nach weiteren ölvorkommen, die auf herkömmliche weise nicht gefördert werden können, sondern die per fracking gefördert werden sollen.
Hier wird probegebohrt:
Der brauerbund, der bauernverband, der verband Deutscher mineralbrunnen, der milchviehverband sind dagegen. Man könnte sagen, daß die bloß ihr eigenes interesse vertreten, weil die auf sauberes wasser angewiesen sind. Ich aber zufällig auch. Die landesärtztekammer in Stuttgart ist auch dagegen, obgleich man meinen sollte, daß sie durch das dafürsein mehr kundschaft kriegen würde.
CSU-politiker wie Aigner oder Seehofer haben sich gegen fracking ausgesprochen. In Bayern, wohlgemerkt. Womöglich ist das dort kein attraktives geschäftsmodell und in Meck Pomm hat es so oder so auch den vorteil, daß meckerige ossies, die zwar ganze menschen aber manchmal immer noch halbe kommunisten sind, vergiftet werden. Um die ist es nicht schad.
Die doku »gasrausch« zeigt risiken und nebenwirkungen des fracking in den USA. Das ist gesundheitsschädlich, aber in den USA nimmt man die opfer an der heimatfront offenbar hin, wenn man damit dem Russen, der sein erdgas verkaufen möchte, ordentlich in den borschtsch spucken kann.
Dafür wird in kauf genommen, die eigenen brunnen zu vergiften.
Weitere informationen gibt es bei der Bürgerinitiative Lebensraum Vorpommern
Montag, 21. April 2014
Zur zinskritik
Wer demonstriert montags am Brandenburger Tor? Zinskritiker
Daß die zinskritik keine schlaue idee ist, weil es egal ist, ob die besitzlose klasse nun den zins, auch profit genannt, für einen eigentümer, der sein geld als kapital verwendet oder eine fabrik als kapital besitzt, habe ich vor einigen monaten schon mal geschrieben.
Der ursprung der zinskritik ist die schlechte idee, kritik an denen zu üben, die »bloß« geld zum gelingen der wirtschaft gegeben hätten. Die sind zum sündenbock für das nichtgelingen zu machen und - bei faschisten besonders wichtig - ihnen vorzuwerfen, planmäßig den staat zu schwächen, um sich egoistisch selbst zu stärken.
Über den faschistischen zinskritiker Gottfried Feder schreibt Andreas Popp auf seiner seite »Wissensnmanufaktur«folgendes:
War der Feder nun weniger faschist, weil er nach der machtübernahme nicht den posten erhielt, den er sich erhofft hatte?
Feder war faschist der ersten stunde, bereits 1919 mitglied der DAP aus der später die NSDAP hervorging. Hitler selbst würdigte die ideen Feders in »Mein Kampf«, dieser habe ihm die »augen geöffnet«.
Feders grundfaschistische überzeugung soll nun etwas weniger grundfaschistisch oder antisemitisch sein, weil der Hitler offenbar begriffen hatte, daß er mit diesen ideen keinen erfolgreichen staat machen konnte?
Die behauptung mit der verfolgung ist lächerlich: von den kapitalisten wurde er seiner kruden wirtschaftstheorien wegen bestensfalls müde belächelt. Die nazis haben ihn nicht fallen lassen, der bekam pöstchen, auf denen er für die damalige zeit extrem gut versorgt war, allerdings nicht übermäßig viel zu melden hatte.
Zu erfahren, wo die kommunisten damals herrn Feder verfolgt hätten, wäre interessant. Die waren 1933 selbst verfolgt und somit kaum in der lage einen faschistischen sesselfurzer, der seinerseits auf das abstellgleis geschoben worden war, zu verfolgen. Die anhänger Feders verfolgten und ermordeten kommunisten. Nicht umgekehrt. Popps behauptungen sind dreiste lügen.
Offenbar setzt Popp darauf, daß Gottfried Feder den menschen kein begriff ist und er diesbezüglich behaupten kann, was ihm beliebt. Zum ersten mal fiel mir herr Popp auf, als mir vor jahren ein freund eine mail einer bekannten, die in die esoterikszene abgerutscht war, weiterleitete, weil er den inhalt absurd fand. Es ging im weiteren sinne um das BGE (bedingungsloses grundeinkommen) und ein seminar, das man für teuer geld buchen sollte.
Wer war Gottfried Feder?
Gottfried Feder war ein Deutscher ingenieur, geboren 1883, der sich ab 1917 im selbststudium mit volkswirtschaft befaßte. Was er zwischen 1914 und 1918 getrieben hat, ist nicht überliefert. Das liefert grund zur annahme, daß er sich als wackerer Deutscher patriot um den kriegsdienst herumgedrückt hat.
Für Feder besteht das wirtschaftssystem nicht aus kausalen zusammenhängen, sondern aus »geheimnissen«, vielleicht, weil er nichts davon verstand. Wahrscheinlicher ist jedoch, daß er das alles sehr wohl begriffen hatte, die anderen aber dumm halten wollte, um ihnen die eigenen ideen besser unterschieben zu können.
Feder schreibt von moralischen verwerfungen, gift und krankheiten. Für ihn ist der »mammonismus«, was auch immer das sein soll, eine krankheit. Daß der mensch, der nicht völlig bescheuert ist, nach geld streben muß, wenn er im kapitalismus überleben will, läßt der völlig außen vor.
Bei ihm sind es irgendwelche übersinnlichen kräfte, die angeblich irgendwelche unsittlichen gendanken aufkommen ließen und der kapitalismus an sich ohne zins und mit viel moral wunderbar fortführen.
Schuld daran, daß das nicht geht, sind, wer auch sonst, die juden mit ihrer raffgier, die den rest der welt in zinsknechtschaft zwingen würden.
Das realexistierende prinzip des kapitalismus, wird nur zur hälfte gesehen und die andere hälfte wird geleugnet. Man soll die eine hälfte als »gut« betrachten. Die andere als »böse«.
Ist man ein lohnarbeiter, ist man von beiden seiten abhängig, die einen gleichermaßen aussaugen, das macht keinen unterschied.
Nieder mit der lohnarbeit!
Daß die zinskritik keine schlaue idee ist, weil es egal ist, ob die besitzlose klasse nun den zins, auch profit genannt, für einen eigentümer, der sein geld als kapital verwendet oder eine fabrik als kapital besitzt, habe ich vor einigen monaten schon mal geschrieben.
Der ursprung der zinskritik ist die schlechte idee, kritik an denen zu üben, die »bloß« geld zum gelingen der wirtschaft gegeben hätten. Die sind zum sündenbock für das nichtgelingen zu machen und - bei faschisten besonders wichtig - ihnen vorzuwerfen, planmäßig den staat zu schwächen, um sich egoistisch selbst zu stärken.
Über den faschistischen zinskritiker Gottfried Feder schreibt Andreas Popp auf seiner seite »Wissensnmanufaktur«folgendes:
An dieser Stelle soll auch der Erfinder dieser Methode der Staatsentschuldung gewürdigt werden. Es ist Gottfried Feder (1883 - 1941), der diese Idee schon 1919 in seinem „Manifest zur Brechung der Zinsknechtschaft“ veröffentlichte. Heute wird dieser große Wirtschaftstheoretiker leider noch immer mit dem Nationalsozialismus in Verbindung gebracht, obwohl er ab 1933 keine Rolle mehr spielte und seine Zinskritik von da an von Kapitalisten, Kommunisten und Nationalsozialisten gleichzeitig bekämpft wurde.
War der Feder nun weniger faschist, weil er nach der machtübernahme nicht den posten erhielt, den er sich erhofft hatte?
Feder war faschist der ersten stunde, bereits 1919 mitglied der DAP aus der später die NSDAP hervorging. Hitler selbst würdigte die ideen Feders in »Mein Kampf«, dieser habe ihm die »augen geöffnet«.
Feders grundfaschistische überzeugung soll nun etwas weniger grundfaschistisch oder antisemitisch sein, weil der Hitler offenbar begriffen hatte, daß er mit diesen ideen keinen erfolgreichen staat machen konnte?
Die behauptung mit der verfolgung ist lächerlich: von den kapitalisten wurde er seiner kruden wirtschaftstheorien wegen bestensfalls müde belächelt. Die nazis haben ihn nicht fallen lassen, der bekam pöstchen, auf denen er für die damalige zeit extrem gut versorgt war, allerdings nicht übermäßig viel zu melden hatte.
Zu erfahren, wo die kommunisten damals herrn Feder verfolgt hätten, wäre interessant. Die waren 1933 selbst verfolgt und somit kaum in der lage einen faschistischen sesselfurzer, der seinerseits auf das abstellgleis geschoben worden war, zu verfolgen. Die anhänger Feders verfolgten und ermordeten kommunisten. Nicht umgekehrt. Popps behauptungen sind dreiste lügen.
Offenbar setzt Popp darauf, daß Gottfried Feder den menschen kein begriff ist und er diesbezüglich behaupten kann, was ihm beliebt. Zum ersten mal fiel mir herr Popp auf, als mir vor jahren ein freund eine mail einer bekannten, die in die esoterikszene abgerutscht war, weiterleitete, weil er den inhalt absurd fand. Es ging im weiteren sinne um das BGE (bedingungsloses grundeinkommen) und ein seminar, das man für teuer geld buchen sollte.
Wer war Gottfried Feder?
Gottfried Feder war ein Deutscher ingenieur, geboren 1883, der sich ab 1917 im selbststudium mit volkswirtschaft befaßte. Was er zwischen 1914 und 1918 getrieben hat, ist nicht überliefert. Das liefert grund zur annahme, daß er sich als wackerer Deutscher patriot um den kriegsdienst herumgedrückt hat.
Für Feder besteht das wirtschaftssystem nicht aus kausalen zusammenhängen, sondern aus »geheimnissen«, vielleicht, weil er nichts davon verstand. Wahrscheinlicher ist jedoch, daß er das alles sehr wohl begriffen hatte, die anderen aber dumm halten wollte, um ihnen die eigenen ideen besser unterschieben zu können.
Feder schreibt von moralischen verwerfungen, gift und krankheiten. Für ihn ist der »mammonismus«, was auch immer das sein soll, eine krankheit. Daß der mensch, der nicht völlig bescheuert ist, nach geld streben muß, wenn er im kapitalismus überleben will, läßt der völlig außen vor.
Bei ihm sind es irgendwelche übersinnlichen kräfte, die angeblich irgendwelche unsittlichen gendanken aufkommen ließen und der kapitalismus an sich ohne zins und mit viel moral wunderbar fortführen.
Schuld daran, daß das nicht geht, sind, wer auch sonst, die juden mit ihrer raffgier, die den rest der welt in zinsknechtschaft zwingen würden.
Das realexistierende prinzip des kapitalismus, wird nur zur hälfte gesehen und die andere hälfte wird geleugnet. Man soll die eine hälfte als »gut« betrachten. Die andere als »böse«.
Ist man ein lohnarbeiter, ist man von beiden seiten abhängig, die einen gleichermaßen aussaugen, das macht keinen unterschied.
Nieder mit der lohnarbeit!
Abonnieren
Posts (Atom)