Zitat: »Die Milchlobby: Wie unsere Milch dem Klima und der Umwelt schadet - Milch wurde durch eine starke Lobby zum Massenprodukt. Dabei belaufen sich die Umweltschäden der deutschen Milchproduktion auf mehrere Milliarden Euro jährlich.Der titel bzw. die einleitung klingt vergleichsweise reißerisch und hört sich an, als ob das umweltbundesamt eine studie unter verschluß hielte, damit die üblen machenschaften einer finsteren milchmafia nicht ans licht kommen. Am ende wird »das weiße gift« womöglich sogar heimlich an kinder verteilt. Nicht auszudenken, was dann passieren könnte.
Werbekampagnen und Lobbying haben Kuhmilch zu einem Massenprodukt gemacht. Doch der Preis dafür ist hoch. Die versteckten Umweltkosten der deutschen Milchproduktion belaufen sich auf 7 bis 11 Milliarden Euro pro Jahr. Das berechnete CORRECTIV aus den Ergebnissen einer noch nicht veröffentlichten Studie des Umweltbundesamtes.«
Zitat: »Ein Glas Milch am Morgen für die Kinder vor der Schule. Gesund. Ein Glas Milch am Abend für die Großmutter im Altenheim. Beruhigend. Und dazwischen ein gutes Gewissen beim Joghurt, bei der Käsestulle und dem probiotischen Drink zum Nachtisch. Milch und seine unzähligen Produkte erscheinen uns unersetzlich für unsere Gesundheit und umweltfreundlicher als Wurstbrote. Der Großteil der Deutschen konsumiert sie täglich. Und sie scheinen günstig, ein Sahnejoghurt kostet im Discounter 29 Cent, ein Mozzarella-Bällchen 49 Cent, ein halber Liter Buttermilch 39 Cent.«Ob kinder vor der schule milch trinken, weiß ich nicht. Die alten leute im pflegeheim bekommen standardmäßig eher keine milch. Viel zu teuer und außerdem mögen und vertragen sie sie häufig nicht, denn mit steigendem alter nimmt bei vielen menschen die fähigkeit, lactose zu verdauen, ab. Ob sie dennoch zur beruhigung milch trinken müssen, wäre zu beweisen.
Zitat: »Tatsächlich sind unsere positiven Gefühle für das Produkt der Kuh weder angeboren noch zufällig – sondern eine Folge von jahrzehntelangen Werbekampagnen und dem einseitigen Einsatz von Regierungen und Fachgesellschaften für die Interessen der Milchindustrie.«Freiwillig käme ein säugetier wie der mensch selbstverständlich nie im leben drauf, so etwas ekelerregendes wie milch zu trinken. Da fehlt bloß noch die vegane belehrung, daß außer dem perversen vieh mensch kein tier auf die idee käme, im erwachsenenalter die muttermilch anderer tiere zu trinken. Das glaube ich nicht. Das problem bei den tieren ist weniger die idee, sondern das herankommen. Ich hab es schon mal beobachtet, daß ein fuchs auf einer kuhweide versuchte, sich an die großen hornviehcher anzupirschen, um bei denen was zu trinken. Offensichtlich wußte der, daß milch schmeckt und nahrhaft ist. Früher hat man katzen und igel mit einem schälchen milch in den stall oder in den garten gelockt, damit sie dort die mäuse oder schnecken fressen. Die milch hat der mensch denen nicht aufgenötigt, die fanden sie offenbar lecker.
Zitat: »Die Produktion eines Kilos Butter stößt sogar fast doppelt so viele Treibhausgase aus wie die eines Kilos Rindfleisch. ›In Deutschland werden etwa 40 Prozent der Ackerflächen dafür verwendet, Futtermittel herzustellen – man ,veredelt’ also pflanzliche in tierische Nahrungsmittel‹ sagt Ehlers. Das habe einen entscheidenden Haken: ›Beim Veredeln gehen rund 80 Prozent der Nährstoffe verloren. Anstatt also in diesem Ausmaß erst Tiere vom Acker zu ernähren und dann anschließend Menschen von den tierischen Produkten zu ernähren, könnten wir viel mehr Menschen gesund ernähren, wenn wir die Ackerflächen direkt für die menschliche Ernährung nutzen würden.‹«Ob der herr Knut Ehlers das tatsächlich so und vor allem in bezug auf milchviehhaltung gesagt hat, bleibt leider ein geheimnis. Über rinderhaltung sollte man wissen, daß rinder im grunde nicht in nahrungskonkurrenz zum menschen stehen, weil die neben gras und wiesenkräutern allerhand andere dinge fressen, die für die menschliche ernährung ungeeignet sind, beispielweise zuckerrübenpellets, die ein abfallprodukt der zuckerherstellung sind. Würde man keine rinder und andere weidetiere mehr halten, wäre das grünland nicht mehr nutzbar. In Deutschland sind das 33% der landwirtschaflich nutzbaren fläche, weltweit sind es allerdings 67%. Da sind zweifel angebracht, wenn jemand behauptet, man könne die welt vor dem hungertod retten, indem man einfach die tierhaltung verbietet. Die rechnung, daß 80% der nährstoffe verloren gehen, wird sicherlich schon stimmen, allerdings veredelt man nährstoffe, an die man sonst gar nicht rankommt.
 |
| Bildschirmfoto »Correktiv« |
| Milch | Cola | |
| kcal | 65 | 42 |
| Kohlenhydrate | 4,5g | 11g |
| Eiweiß | 3,3g | 0 |
| Fett | 3,5g | 0 |
| Kalzium | 120mg | 0 |
| Phospat | 92mg | 14mg |
| Magnesium | 12mg | 0 |
| Zink | 400µg | 0 |
| Jod | 3,3µg | 0 |
| Fluorid | 17µg | 0 |
| Vitamin A | 31µg | 0 |
| Vitamin B2 | 180µg | 0 |
| Vitamin B12 | 0,4µg | 0 |
| Vitamin D | 0,06µg | 0 |
| Folsäure | 5µg | 0 |
 |
| Bildschirmfoto »Correktiv« |
Der suchtmediziner Tobias Rüther von der Deutschen gesellschaft für Suchtmedizin sagt zwar, daß cannabis nicht salonfähig werden dürfe, aber er sagt auchLiebe Menschen heute ab 16.20 Uhr twittern und trenden für die Legalisierung.#Legalisierung . Schreibt Eure Gedanken und Erwartungen für Grüne,FDP und SPD und sendet sie auch an die Parteizentralen .Ich hoffe,dass wir es schaffen. L.G
— Jugendrichter Müller (@Richter_Mueller) October 11, 2021
Zitat Tobias Rüther: »Die Dosierungen sind oft sehr viel stärker, also die Pflanze selbst ist so gezüchtet, dass mehr Tetrahydrocannabiol (THC) enthalten ist, das ist die psychoaktive Substanz. Entsprechend ist dann die Wirkung um ein Vielfaches stärker als noch vor 30 Jahren. Oder aber: Die Pflanze hat überhaupt kein THC, so gezüchtet kann sie nämlich überall verkauft werden. Der Drogenhändler kauft die billige Hanfpflanze ohne THC und sprüht synthetisch hergestelltes THC oben drauf. Das kann bis zu zehn Mal stärker wirken als herkömmlicher Cannabis.«Das spricht aber doch für einen legalen verkauf, bei dem der THCgehalt deklariert werden muß. Zur zeit der prohibition in den USA haben die leute schwarzgebrannten schnaps gesoffen, der teilweise methanolhaltig war und viel schlimmeren schaden anrichtete, als wenn man den leuten einfach ihr bierchen gelassen hätte. Die einzigen, die etwas von der prohibition haben, sind die mafiosi.
Zitat Professor Doktor Packdi:[26:07] »Schießt Leute! Die wahrscheinlichkeit daß der kopf getroffen wird, ist praktisch null.«Das »interview«, in welchem Sucharit Bhakdi dies sagte, erschien anfang juni. Nachdem es bereits mehrere anschläge auf wissenschaftliche einrichtungen wie das RKI oder die Leibnitzgesellschaft in Berlin sowie auf mehrere impfzentren gegeben hatte. Da fordert der guru seine anhänger nicht zur besonnenheit auf sondern schürt ängste vor der impfung und vergleicht sie mit geladenen pistolen (siehe teil 3) und sagt dann »schießt leute!« Das sieht nun eher nicht nach friedfertigkeit aus.
Zitat Professor Doktor Packdi:[26:13] »Und wenn ihr den kleinen finger trefft, tut ein bißchen weh, aber die leben werden gerettet.«Zu einem friedfvollen miteinander trägt eine solche rhetorik nicht bei. Der herr Professor Doktor erreicht mit dem, was er sagt sehr viele leute und er trägt mitverantwortung für gewalttaten, wenn er erst menschen verunsichert, indem er behauptet, hier wären irgendwelche finsteren machenschaften im gange und dann zum schießen auffordert.
Zitat Professor Doktor Packdi:[26:20] »Eine lüge jagt die andere. [...] Ich sag’ Euch: wer sich impfen lassen will, lasse sich bitte impfen. Mit gottes segen sowieso. Und mit meinen guten wünschen, auch. Ich hab nichts dagegen, daß wenn jemand daran glaubt und das will, daß er das tut. Aber er muß das tun mit dem wissen, daß sein blut in seinen adern gerinnen kann und das jedes gerinnungsereignis lebensgefährlich ist. Wenn er das risiko eingehen will, ist das o.k. [...]«Oh, welch’ gnade! Der herr Professor Doktor erlaubt es impfwilligen, sich impfen zu lassen. Vielleicht sollte er seinen fans mal klar machen, daß sie aufhören sollen, impfzentren und impfärzte anzugreifen. Mit deren toleranz ist es nämlich nicht so weit her.
Zitat Professor Doktor Packdi:[28:52] »[...] sag ich Euch, gibt es ein phalanx von juristen, die jetzt schon ihre stifte spitzen und die papiere da haben, denn dann wird es möglich sein, denke ich, ich bin kein jurist, daß klagen eingereicht werden und zwar nicht gegen die pharma-industrie, die pharma-industrie hat von vorn herrein sich aus der ganzen, äh, geschäft gezogen, sie können nicht verantwortlich gemacht haben. Die spritze kann sie umbringen, die pharma-industrie zahlt kein cent.«Kann man eigentlich den herrn Professor Doktor verklagen, wenn jemand seinetwegen angst vor der impfung hat und dann an einer coronainfektion verstirbt? Das coronavirus kann einen umbringen und die coronaverharmloser und impfgegner zahlen keinen cent.
Zitat Professor Doktor Packdi:[29:20] »Aber. Derjenige, der belangt werden kann, ist derjenige, der die tat durchführt. Das sind die ärzte, die impfärzte. Die impfärzte sind dann richtig dran.«Der versucht glatt, druck aufzubauen. Tatsache ist, daß man ohne einverständniserklärung nicht geimpft werden darf und es muß vorher über die risiken und nebenwirkungen aufgeklärt werden. Schön wäre es, wenn figuren im ruhestand, die unwahrheiten verbreiten, belangt werden könnten. Aber lügen ist ja nicht verboten.
Zitat Professor Doktor Packdi:[29:35] »Ich hoffe wenigstens, daß das der fall ist. Letztes wort: Wer es wagt, wir ham kleinen sohn, an unsre kinder zu gehen, mit irgendeinem impfzwang, der soll sich warm anziehen.«Was fabuliert der knispel sich da zusammen? Das interview ist von anfang juni. Zu dem zeitpunkt gab es keinen impfstoff, der für minderjährige zugelassen war, inzwischen ist ein impfstoff für jugendliche ab zwölf zugelassen, aber immer noch keiner für kinder und der arsch fabuliert was vom »impfzwang für kinder«. Blöder geht es nicht. Es gibt nicht einmal eine impfpflicht für erwachsene in bestimmten berufsgruppen. Es ist zum kotzen, daß dieser selbstherrliche hinterbacken menschen mit dingen verunsichert, die überhaupt nicht zur debatte stehen.
Zitat Professor Doktor Packdi:[29:48] »Und ich hoffe, daß die Deutschen eltern auch noch menschlich geblieben sind,«Waren sie es je?
Zitat Professor Doktor Packdi:[30:00] »daß sie ihre kinder schützen. Vor diesen geschossen, die aus pistolen kommen, die geladen sind.«Und noch mal das bild mit den schußwaffen. Diesmal noch ein bißchen weiter emotional aufgeladen, weil es um kinder geht. Das ist schlicht und ergreifend das allerletzte!
Zitat Professor Doktor Packdi:[30:08] »Das kann nicht sein. Kinder, die sowieso nicht erkranken, geschweige denn sterben an diesem virus sollen an die wand genagelt und dann angeschossen werden, mit einem scharf.«Womit wird da geschossen? Mit einem scharf oder mit einem schaf? Diese kindheitserinnerung hat vermutlich jeder: in allen anständigen arztpraxen gibt es wände, an denen kinder festgenagelt werden und dann werden sie, dartspfeilen gleich, mit impfspritzen beschossen. Das war in der guten alten zeit schon so. Auch wenn an polio viel weniger menschen starben als an corona. Es ging ja hauptsächlich ums kinderquälen. Das ist natürlich nur die halbe wahrheit, denn in wirklichkeit wurden die kinder für die polioimpfung früher mit zuckerwürfeln beworfen und dann bekamen sie zahnschmerzen, deshalb mußte festnageln an der wand schon sein.
Zitat Professor Doktor Packdi:[30:24] »Ist das nicht ein vorstellung, die man in die kirche tragen muß? Das müssen auch die menschen in der kirche hören.«Als ob die nicht auch so schon genug blödsinn glauben würden.
Zitat Professor Doktor Packdi:[30:39] »Das geht nicht. Und wenn ihr bilder seht, von kindern die festgehalten werden, damit diese verdammte nadel reingestochen wird, denkt an meine worte. Laßt eure kinder nicht angeschossen werden. Die geschosse sind scharf.«Also doch scharf und nicht schaf. Bilder von heulenden kindern, die festgehalten werden, damit man sie impfen kann, sieht man seit jahren auf internetseiten von impfgegnern. Die wollen die leute, die ihre kinder impfen lassen als unmenschen darstellen, die ihre kinder mit nadeln und noch schlimmerem (siehe: an die wand nageln) malträtieren.
Zitat Professor Doktor Packdi:[30:58] »Und es sind schon jetzt kinder gestorben in Amerika nach der impfung. [...] Lebenslänglich verletzend, die nie wieder normal werden [...] ich habe doch gerade gesagt, daß diese menschen ihre approbation entzogen bekommen müssen. Sie sind eine gefahr für die gesellschaft, für die bevölkerung und vor allen dingen, dieser ärztetag für die kinder.«Erst an der impfung sterben und dann lebenslänglich verletzt sein und nie wieder normal werden, muß man in dieser reihenfolge auch erstmal schaffen. Es tut mir leid. Wie soll ich da noch ernst bleiben?
Zitat Professor Doktor Packdi:[31:41] »Ich bin bereit vor jedem gericht der welt mit ihnen zu streiten. Ich bin jederzeit bereit, den versuch zu starten, daß die ihre approbation verlieren. Ich bin so wütend.«Auch hier sieht man, daß wut ein schlechter ratgeber ist. Es gibt überhaupt keinen grund, daß ärzte ihre approbation verlieren, weil sie helfen, die pandemie zu beenden.
Zitat Professor Doktor Packdi:[31:57] »Ich wünschte Siegenthaler würde noch leben. Er würde hier sein, bei uns. Er wäre zurückgekehrt. Zum ort, wo er uns ausgebildet hat. In Nordrheinwestfalen«Das ist, was der herr Professor Doktor wirklich gut kann: personen für die eigene agenda vereinnahmen, die sich dagegen nicht wehren können: kinder und verstorbene.
Zitat Professor Doktor Packdi:[32:09] »Ich schäme mich.«Dazu hat der herr Professor Doktor sicherlich allen grund.
Zitat Professor Doktor Packdi:[32:10] »Ich schäme mich so für meine - ich nenne sie nicht meine kolleginnen und kollegen. Sie sind nicht meine kollegen. Ich bin selbst gebeten worden von meinen kolleginnen und kollegen, auszutreten aus der Gesellschaft für Mikrobiologie, weil ich diese meinung vertrete. Und ich bin ausgetreten. Ich distanziere mich in aller form von ärzten, die nicht gelernt haben, was hätten lernen sollen oder sie haben es gelernt und vergessen. Und schlimmer noch sie sind nicht bereit, sich hinzusetzen und sich zu überlegen, wie Siegenthaler uns gesagt hat, befohlen hat. Sich auszutauschen, denn vielleicht vertun sie sich.«Auf die idee, daß es im bereich des möglichen liegen könnte, daß er sich vielleicht selbst vertut, kommt er leider nicht. Und er scheint auch darauf zu setzen, daß seine zuhörer den unterschied zwischen meinung und wissenschaftlich belegbaren tatsachen nicht kennen.
Zitat Professor Doktor Packdi:[33:00] »Und, leute, ich bin nicht alleine, es sind jetzt zigtausende ärzte und forscher auf der welt. Ioannidis, einer der größten medizinforscher dieser zeit, ist derjenige der diese zahl 0,15% sterblichkeit an corona, der ist der chef der epidemiologie in stanford, einer der meistzitierten wissenschaftler der welt. Eine ganz andere nummer als Spahn, nein, Spahn ist überhaupt keine nummer. Oder Wieler, Drosten ist auch k... - Drosten und Ioannidis sind wie Champions League und jugendmannschaft.«Namedropping ist immer gut. Der expertigste der experten, der prof. dr. Ionannidis aus Stanford - und das ist nicht provinzding wie die Charité - hat die eine studie, in der der eine satz vorkommt, gemacht und da ist es dann auch egal, daß da das, was man beweisen wollte, gar nicht behauptet wird. Aber der herr Professor Doktor steht mit seiner auffassung nicht allein da, es sind zigmilliarden ärzte und forscher, die das genau so sehen wie er und so viel expertizität gibt es sonst nirgends.
Zitat Professor Doktor Packdi:[33:45] »Es ist kein vergleich. Und wenn einer der meistzitierten menschen der welt das sagt, dann kannst Du glauben, daß das so ist, ja? Und von diese kaliber sind tausende jetzt da, die alle das selbe sagen. Daß die Deutschen immer noch nicht hören, daß es andere stimmen gibt, dann wird es bald zu spät sein.«Nein, man muß nicht auf eine selbstherrliche aber aufgeblähte minderheit hören.
Zitat Professor Doktor Packdi:[34:30] »[...] Wissenschaftler mögen den wissenschaftlichen streit. Wo wir uns einig sind, ist, daß die impfung gefährlich ist. Wo wir uns nicht einig sind, ist, daß die impfung virusvarianten durch immunologischen druck erzeugt. Warum glaube ich nicht dran? Der Luc Montagnier ist nicht da, ich werde es Euch erzählen. Diese ganze vorstellung, daß die antikörper in ihrem blut ein virus beeinflussen kann und stoppen kann, das durch die vordertür des hauses reinkommt, gar nicht hier hin, das virus geht in die zellen der lungen rein, die antikörper sind im blut. Wie sollen diese antikörper ein virus beeinflussen immunologisch, das reicht gar nicht, es gibt keine flucht. Das virus geht in die lungenzelle und wird nicht von antikörpern überhaupt getouchet, das wird von antikörpern überhaupt nicht berührt. Das ist der grund, weshalb alle sind quatsch, daß die impfung schützt gegen ein virus, weil die antikörper schützen, ist gelogen. Das ist nie belegt worden. Nie. Das kann nicht gezeigt werden. In affen wurde gezeigt, daß sie nicht schützen. Wie sollen sie bei euch schützen? Das sind aber fragen, die ich jetzt nicht unbedingt im interview... ich will nur sagen, auch das ist eine lüge. Es ist so, daß Luc Montagnier ein großartiger molekularbiologe ist und virologe aber Luc Montagnier ist kein immunologe. Das ist auch was, was leute verstehen müssen, das ist ein anderes fachgebiet.«Und noch einmal namedropping. Ja, wenn der Luc Montagnier jetzt da wäre, dann ließe es sich gepflegt wissenschaftlich streiten, schließlich ist man sich einig, daß die impfung gefährlich sei. Die kann einem die ganze, schöne pandemie versauen, wenn überall dort, wo viel geimpft wird, die leute einfach nicht mehr massenhaft sterben wollen. Wo sind eigentlich die 25% impftoten abgeblieben, die Packdis parteifreund Füllmich vorausgesagt hatte? Das müßten inzwischen rund 14 millionen sein. Und im september sollten ohnehin alle geimpften sterben. Da muß doch irgendwer leichen im keller haben.
Zitat Professor Doktor Packdi:[36:07] »Genauso wenig wie Drosten ein immunologe ist, ist er nicht. Er hat das nicht gelernt, daß die viren eigentlich über lymphozyten bekämpft werden und die lymphozyten sind sowieso da, deswegen können sie gar nicht sterben. Das ist nämlich der ganze witz. Alles in der medizin ist einfach, wenn man ganz an der quelle ist.«Christian Drosten hat nie behauptet immunologe zu sein. Er weist in interviews und in seinem podcast oft darauf hin, daß er bestimmte fragen nicht beantworten kann, weil das über sein fachgebiet hinaus geht.
Zitat Professor Doktor Packdi:[36:46] »[zur frage nach kreuzimpfung]Ich hab doch alles gesagt. Wenn eine impfung nicht funktioniert kann auch keine kreuzimpfung. Die kann nur schädigen. Und zwar ist das so, daß diese kreuzimpfung jede weitere impfung macht die impfung gefährlicher und gefährlicher. Warum? Weil diese kettenreaktion dies anstoßen der kettenreaktion kommt daher zustande, daß das immunsystem aktiviert ist. Explosiv ist, das wollten die. Wenn Ihr immunsystem einmal aufgepeitscht wird durch die erste impfung, immunsystem hat ein gedächtnis, ja? Es ist aufgepeitscht. Ist stärker geworden und beim immunsystem, gerade bei den zellen, gerade bei den lymphozyten, da gibt es clowns, klonale vermehrung, daß heißt die soldaten, die für dieses virus zuständig sind, vermehren sich, so wenn das virus wieder reinkommt es mehr soldaten gibt. [37:49] Das ist wunderbar. Starwars, clowns. Und diese klons, die schlafen im lymphknoten, die warten auf den nächsten feind. Wenn sie es wagen, diesen feind dieses gen noch einmal zu spritzen, dann haben sie nicht ein soldat dagegen, sondern sie haben ganze klone der selben soldaten und sie werden noch explosiver sein und deswegen werden sie noch mehr gerinsel bekommen. Ist das nicht klar? Das ist der grund, wieso erst nach der zweiten impfung sind viele leute richtig krank geworden, nach der ersten gings noch einigermaßen, nach dem zweiten gings scheiße. Das ist doch so. Habt ihr sie noch alle, könnt ihr nicht denken? [38:38] Das ist die wunderbare auffrischimpfung, von der die welt bei anderen impfungen redet. Zweimal impft, aber wenn ihr noch einmal impft, diese gen gottungewollt in eure körper schickt, ich möchte nicht in Euren schuhen stecken und ich möchte nicht in den schuhen stecken der ärzte, die geimpft haben, wenn sie die d-dimere vorher und nacher bestimmen laßt.«Vermutlich gibt es da nichts zu verstehen. Ich habe den eindruck, der alte mann redet wirr. Als es das internet noch nicht gab, haben alte menschen ihre enkel mit verrückten geschichten erfreut, heute müssen sie sich in aller öffentlichkeit zum deppen machen. Das klingt eher nicht nach einem erfreulichen lebensabend.
Dieses wird aus rekombinanter DNA in veränderten Bakterien hergestellt.
— M. Bota (@BotaIntensiv) September 9, 2021
In vielen Fällen muss Tocilizumab eingesetzt werden, ein monoklonaler, vollhumaner, rekombinanter Antikörper.
Solltet ihr im Aufenthalt eine Lungenembolie erleiden, (2/4)
Das sind nur ein paar Beispiele. Sie machen aber deutlich, dass Gentechnik Alltag in der Medizin ist. Ich persönlich bin froh, dass ich diese in Anspruch nehmen konnte, BEVOR es zu einer schweren Erkrankung kam. (4/4)#ImpfenSchuetzt #ImpfenRettetLeben
— M. Bota (@BotaIntensiv) September 9, 2021
